Поиск по творчеству и критике
Cлово "RUSSIAN"
Входимость: 6. Размер: 81кб.
Входимость: 4. Размер: 133кб.
Входимость: 1. Размер: 8кб.
Входимость: 1. Размер: 53кб.
Входимость: 1. Размер: 51кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 6. Размер: 81кб.
Часть текста: г. 5 , а другое—только в начале 1991-го 6 . За четверть века (1921— 1945) критическую оценку Хлебникова Винокур не изменил: он всегда считал его «человеком, наделенным несомненными признаками поэтической гениальности» 7 , поэтом «исключительного дарования и исключительной судьбы» 8 , но к стихам его относился очень избирательно, принимая лишь те из них, где ему виделась «подлинная, благородная и возвышенная простота» 9 . В то же время филологическая интерпретация поэтического языка Хлебникова претерпела у Винокура существенную эволюцию, требующую внимательного анализа и осмысления. 1 Первое эссе о Хлебникове Винокур написал во второй половине 1924 г. Отчасти оно явилось результатом его работы над подготовкой к печати произведений Хлебникова. Еще в марте 1923 г. «Леф» сообщал, что планирует издать собрание хлебниковских сочинений: «‹...› вещи напечатанные, вещи еще не печатавшиеся, биографические материалы, статьи о творчестве. Редактора: Н.Н.Асеев и Г.И. Винокур» 10 . В феврале 1924 г. Винокур порвал с редакцией «Лефа» (см. его письмо О.М. Брику от 21.11 [1924]) 11 . Острым разочарованием в «формализме» и футуризме продиктованы многие положения тогдашней статьи о Хлебникове, понятом как «знамя», как «партийный лозунг» левой эстетики: теоретической (Опояз) и практической (Леф). На протяжении статьи Винокур попеременно выступает то как обвинитель, то как защитник и, как судья, выносит в конце свой оправдательный приговор (в тексте четыре раза встречаются слова с этим корнем: оправдано, оправданы, оправдать, оправдание ). De facto Винокур вершит суд быта...
Входимость: 4. Размер: 133кб.
Часть текста: Египта Личная судьба как земное обустройство всецелого промысла Резюме Источники и литература I. СЛОВОТВОРЧЕСТВО И ВЕЛИМИРОВЕДЕНИЕ Словотворчество Хлебникова неотрывно от его "будетлянства", чего не скажешь о футуризме в целом. Хлебниковские словотворчество и образотворчество обусловлены необходимостью заклинать сопротивляющийся во времени материал. Поэтому расхожему взгляду на изыскания поэта как на лабораторные опыты следовало бы противопоставить видение их как более свойственного его личностной природе сложного и многостороннего промысла. В таком промысловом и промыслительном духе наставляет нас поздний Хлебников: Умейте отпечатки ящеров будущего Раскапывать в слов каменоломне И по костям строить целый костяк. (СП, V, 113) В свете коренного вопроса литературного течения — вопроса о времени — образный ряд для русских кубофутуристов и близких им художников в пору подъема этого течения овеществлялся до степени если не всегда мистического хаоса, то по крайней мере натурфилософской стихии. В 1908 году будущий глава будетлянства написал: "‹...› Мы обретаем свободу от вещей. Делаясь шире...
Входимость: 1. Размер: 8кб.
Часть текста: изд. "Гилея", 1913. ДП 1972 — День поэзии 1972. М., "Сов. писатель", 1972. ДП 1975 — День поэзии 1975. М., "Сов. писатель", 1975. ДС, 1 — 3 — Хлебников В. Отрывок из "Досок судьбы", листы 1 — 3. М., 1922 — 1923. ЗК — Записная книжка Велимира Хлебникова. М., изд. Всерос. союза поэтов, 1925. Изб.— Хлебников В. Изборник стихов. 1907 — 1914 гг. Пг., изд. "ЕУЫ", 1914 (2-я часть кн.— литограф. изд.). Мирсконца — Крученых А. и Хлебников В. Мирсконца. М., изд. Г. Л. Кузьмина и С. Д. Долинского, 1912 (литограф. изд.). MK — Молоко кобылиц. М., [Херсон], изд. "Гилея", 1914. MM — Московские мастера. М., 1916. Настоящее — Хлебников В. "Настоящее". Поэма. Альвэк. Стихи. Силлов. Библиография. М., изд. В. В. Хлебниковой, 1926. НХ — Неизданный Хлебников, вып. 1 — ХХХ, М., изд. "Группы друзей Хлебникова", 1928 — 1933 (стеклограф. изд.). ОшСм — Хлебников В. Ошибка Смерти. М. [Харьков], изд. "Лирень", 1917. ПОВ — Пощечина общественному вкусу. М., изд. Г, Л. Кузьмина и С. Д. Долинского, 1913, Ряв! — Хлебников В. Ряв! Перчатки. 1908 — 1914...
Входимость: 1. Размер: 53кб.
Часть текста: плите прочтут...» некоторые исследователи считают программой научных исследований Хлебникова, изложенной в форме автоэпитафии (см. [Дуганов, 15], [Старкина, 466], [Бабков, 163]). Работая над статьей [Щетников], посвященной отражению идей специальной теории относительности в произведениях Велимира Хлебникова, мы в какой-то момент усомнились в том, что упомянутая фраза действительно является «предвидением», усмотрев в ней возможную отсылку к речи немецкого математика Германа Минковского (1864—1909) «Пространство и время», произнесенной в 1908 г. и опубликованной в 1910 г. в русском переводе [Минковский]. Выдвинув это предположение, мы тем самым вынуждены были усомниться в общепринятой датировке текста «Пусть на могильной плите прочтут...», указав в качестве нижней границы его написания 1908 г. Для проверки этой гипотезы мы проанализировали прочие фрагменты «(авто)эпитафии» на предмет наличия в них отсылок к тем печатным источникам, из которых Хлебников мог черпать свои заимствования. В результате произведенных изысканий было установлено, что текст Хлебникова с большой степенью вероятности отсылает к ряду научных открытий, сделанных в 1908–1911 гг., а также к нескольким научно-популярным книгам, изданным в русском переводе в это же время. По ходу работы мы обращались к другим прозаическим опытам Велимира Хлебникова, датируемым обычно 1901—1904 гг. При этом выяснилось, что традиционная датировка незаконченного романа «Еня Воейков», а также набросков «О будущем человека» и «О времени» тоже может быть поставлена под сомнение. Столь же определенной нижней границы, как в случае «(авто)эпитафии», нам установить не удалось; однако некоторое сходство стилистики и содержания этих произведений...
Входимость: 1. Размер: 51кб.
Часть текста: лавре в сане Отца Павла Флоренского. Кстати, 317 Председателей Земного шара по предложению Хлебникова должны были составить Мировое правительство, к идее которого человечество вернулось через столетие. Феномен одновременного открытия одного и того же явления в науке широко известен. Например, определение маржинальной сущности экономики, ее предельной эффективности производства и предельных потребностей в потреблении, в одном и том же 1871 г. было сделано независимо друг от друга тремя учеными: австрийским — Карлом Менгером, английским — Уильямом Джевонсом и французским — Леоном Вальрасом. Кстати, теория маржинализма была запрещена в СССР, поскольку ее не признавали Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ленин, Николай Бухарин и только сейчас, спустя более чем столетие, она утверждается в постсоветских странах Балтии и СНГ. Синхронность и созвучность открытий Андрея Белого и Павла Флоренского объясняется довольно просто тем фактом, что отец первого — математик и философ Н.В. Бугаев — автор книг по монадологии и аритмологии в духе идей Г.В. Лейбница, был учителем второго в стенах МГУ, где он заведовал кафедрой математики. По оценке, высказанной другим его учеником и ближайшим единомышленником П.А. Некрасовым, в речи на заседании Московского математического общества 16 марта 1904 г., Н.В. Бугаев вместе с соратниками “задался целью содействовать поднятию в русской науке того познания мировых вещей и явлений, которое называется точным. Члены этого союза исследовали закономерность, существующую во вселенной, а именно, физику мира и мировую психофизиологию; они твердо верили в тот древний (древнееврейский и древнегреческий, Пифагоровский) основной принцип всякого точного знания, что Творец “все расположил мерою, числом и весом” (Книга премудрости Соломона, ХІ, 21)” [3]....