• Приглашаем посетить наш сайт
    Татищев (tatischev.lit-info.ru)
  • Поиск по творчеству и критике
    Cлово "DER"


    А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
    0-9 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
    Поиск  
    1. Щетников А.И.: К вопросу о датировке некоторых ранних прозаических сочинений Хлебникова
    Входимость: 4. Размер: 53кб.
    2. Лекомцева М.И.: Интертекстуальные особенности стихотворения «Бобэоби» Хлебникова
    Входимость: 2. Размер: 40кб.
    3. Винокур Г.О., Шапир М.И.: Язык вне времени и пространства
    Входимость: 2. Размер: 81кб.
    4. Кулинкович А.Е.: Прогноз истории человечества в III тысячелетии н.э.
    Входимость: 1. Размер: 116кб.
    5. Кузьменко В.П.: Открытие физической сущности мнимости
    Входимость: 1. Размер: 51кб.

    Примерный текст на первых найденных страницах

    1. Щетников А.И.: К вопросу о датировке некоторых ранних прозаических сочинений Хлебникова
    Входимость: 4. Размер: 53кб.
    Часть текста: датируемый в публикациях 24 ноября 1904 г., принято считать одним из самых ранних сохранившихся сочинений Хлебникова. Его первая часть представляет собой эпитафию некоему вымышленному лицу, совершившему ряд значительных открытий в различных науках; вторая часть, начинающаяся с подзаголовка «О пяти и более чувствах», стилизована под научно-популярную лекцию из области психофизиологии восприятия. Содержащаяся в перечне научных открытий фраза «он связал время с пространством» зачастую трактуется как гениальное предвидение 19-летним студентом Казанского университета Виктором Хлебниковым будущих открытий Эйнштейна и Минковского. Саму же статью «Пусть на могильной плите прочтут...» некоторые исследователи считают программой научных исследований Хлебникова, изложенной в форме автоэпитафии (см. [Дуганов, 15], [Старкина, 466], [Бабков, 163]). Работая над статьей [Щетников], посвященной отражению идей специальной теории относительности в произведениях Велимира Хлебникова, мы в какой-то момент усомнились в том, что упомянутая фраза действительно является «предвидением», усмотрев в ней возможную отсылку к речи немецкого математика Германа Минковского (1864—1909) «Пространство и время», произнесенной в 1908 г. и опубликованной в 1910 г. в русском переводе [Минковский]. Выдвинув это предположение, мы тем самым вынуждены были усомниться в общепринятой датировке текста «Пусть на...
    2. Лекомцева М.И.: Интертекстуальные особенности стихотворения «Бобэоби» Хлебникова
    Входимость: 2. Размер: 40кб.
    Часть текста: среди текстов: интертекстуальные особенности стихотворения «Бобэоби» Хлебникова М.И. Лекомцева ...В изображении лика Христа сконцентрирована проблема богочеловечества, то есть задано изображение реальности, оцениваемой шкалой предельно высоких ценностей. Ю.М. Лотман 1 Бобэоби пелись губы, Вээоми пелись взоры, Пиээо пелись брови, Лиэээй — пелся облик, Гзи-гзи-гзэо пелась цепь. Так на холсте каких-то соответствий Вне протяжения жило Лицо. Стихотворение В. Хлебникова «Лицо» (1911) или «Бобэоби» (‹1908 — 1909›(?)) своим появлением засвидетельствовало существенный разрыв в русской поэтической традиции. Ведущий арбитр и активный участник литературного процесса этого времени В. Я. Брюсов оценил это как “бессмысленные сочетания звуков”, что подтвердило трудность интерпретации этого стихотворения и продолжения "диалога текстов" в возникшей ситуации 2 . Однако при первом же взгляде на это стихотворение можно узнать "лицо": “губы”, “взоры”, “брови”, “облик” — почти стандартные, "общие места" представления "лица". Особенностью этих "черт лица" является здесь прежде всего то, что все они имеют один и тот же предикат — все они “пелись”. Обращает на себя внимание форма залога этого глагола: это может быть активно-возвратное действие ("губы" как субъект "пели себе") и пассивное ("губы" как объект "пелись = воспевались кем-то" — неопределенно-личным субъектом). Стоит отметить, что эта ситуация — быть субъектом или объектом — для "лица" здесь в целом остается амбивалентной, переходя из ситуации "или-или" в ситуацию "и-и". Само по себе "пение всего" возвращает нас к переживаниям, связанным, с одной стороны, с...
    3. Винокур Г.О., Шапир М.И.: Язык вне времени и пространства
    Входимость: 2. Размер: 81кб.
    Часть текста: очень избирательно, принимая лишь те из них, где ему виделась «подлинная, благородная и возвышенная простота» 9 . В то же время филологическая интерпретация поэтического языка Хлебникова претерпела у Винокура существенную эволюцию, требующую внимательного анализа и осмысления. 1 Первое эссе о Хлебникове Винокур написал во второй половине 1924 г. Отчасти оно явилось результатом его работы над подготовкой к печати произведений Хлебникова. Еще в марте 1923 г. «Леф» сообщал, что планирует издать собрание хлебниковских сочинений: «‹...› вещи напечатанные, вещи еще не печатавшиеся, биографические материалы, статьи о творчестве. Редактора: Н.Н.Асеев и Г.И. Винокур» 10 . В феврале 1924 г. Винокур порвал с редакцией «Лефа» (см. его письмо О.М. Брику от 21.11 [1924]) 11 . Острым разочарованием в «формализме» и футуризме продиктованы многие положения тогдашней статьи о Хлебникове, понятом как «знамя», как «партийный лозунг» левой эстетики: теоретической (Опояз) и практической (Леф). На протяжении статьи Винокур попеременно выступает то как обвинитель, то как защитник и, как судья, выносит в конце свой   оправдательный   приговор (в тексте четыре раза встречаются слова ...
    4. Кулинкович А.Е.: Прогноз истории человечества в III тысячелетии н.э.
    Входимость: 1. Размер: 116кб.
    Часть текста: видения и исторического мышления, масштабность, столь необходимую в эпоху, в которой мы живем, а именно в эпоху, когда наметилась тенденция движения человечества по пути медленного, но неуклонного объединения различных фрагментов, на которые распадается человеческое общество (этносов, наций, государств, надгосударственных объединений, локальных цивилизаций), в единый сложный организм, в единый мега-этнос [1, 2]. Ареал расселения — через тысячелетия — потомков каждого человека — это вся планета, а потому человек, масштабность исторического мышления которого охватывает тысячелетия, не может мыслить себя иначе как частицей всего человечества, что, впрочем, не мешает ему оставаться патриотом по отношении к своему этносу, своему государству, своей локальной цивилизации, так как диалектика общего и частного как раз и обусловливает то, что прогресс каждой из составных частей человеческого общества — при партнерском, бесконфликтном развитии — является одновременно и прогрессом человечества в целом. Сразу же скажу, что мой прогноз на третье тысячелетие преимущественно оптимистичен. Он основан на использовании в качестве прогностического инструмента так называемых "длинных волн гелиотараксии» [3] — природных и одновременно социологических циклов, определяющих крупномасштабный рисунок человеческой истории, в первую очередь — если воспользоваться термином Питирима Сорокина [4] — крупномасштабный рисунок ее социокультурной динамики. "Длинные волны гелиотатаксии" — это гелиосоциальные циклы с периодами в тысячи лет. К ним относятся 1800-летний так называемый "цикл малых ледниковых периодов" (А.В. Шнитников [5]), который контролирует чередование эпох...
    5. Кузьменко В.П.: Открытие физической сущности мнимости
    Входимость: 1. Размер: 51кб.
    Часть текста: местом мысленного пребывания которого был весь Земной шар, в Московском ареале Андрея Белого в широком смысле его территории, включающей в себя и Сергиев посад — место пребывания в Троице-Сергиевой лавре в сане Отца Павла Флоренского. Кстати, 317 Председателей Земного шара по предложению Хлебникова должны были составить Мировое правительство, к идее которого человечество вернулось через столетие. Феномен одновременного открытия одного и того же явления в науке широко известен. Например, определение маржинальной сущности экономики, ее предельной эффективности производства и предельных потребностей в потреблении, в одном и том же 1871 г. было сделано независимо друг от друга тремя учеными: австрийским — Карлом Менгером, английским — Уильямом Джевонсом и французским — Леоном Вальрасом. Кстати, теория маржинализма была запрещена в СССР, поскольку ее не признавали Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ленин, Николай Бухарин и только сейчас, спустя более чем столетие, она утверждается в постсоветских странах Балтии и СНГ. Синхронность и созвучность открытий Андрея Белого и Павла Флоренского объясняется довольно просто тем фактом, что отец первого — математик и философ Н.В. Бугаев — автор книг по монадологии и аритмологии в духе идей Г.В. Лейбница, был учителем второго в стенах МГУ, где он заведовал кафедрой математики. По оценке, высказанной другим его учеником и ближайшим единомышленником П.А. Некрасовым, в речи на заседании Московского математического общества 16 марта 1904 г., Н.В. Бугаев вместе с соратниками “задался целью содействовать поднятию в русской науке того познания мировых вещей и явлений, которое называется точным. Члены этого союза исследовали закономерность, существующую во вселенной, а именно, физику мира и мировую психофизиологию; они твердо верили в тот древний (древнееврейский и древнегреческий, Пифагоровский) основной принцип всякого точного знания, что Творец “все расположил мерою, числом и весом”...