Поиск по творчеству и критике
Cлово "1998"
Входимость: 5. Размер: 116кб.
Входимость: 3. Размер: 21кб.
Входимость: 1. Размер: 69кб.
Входимость: 1. Размер: 51кб.
Входимость: 1. Размер: 40кб.
Входимость: 1. Размер: 81кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 5. Размер: 116кб.
Часть текста: И топит в пропасти забвенья Народы, царства и царей. Гаврила Державин Плодотворность и общественная значимость учения о циклах в природе и обществе, у истоков которого стояли Н.Д. Кондратьев и А.Л. Чижевский, заключается, в частности, в том, что оно составляет основу теоретической и практической прогностики. В связи с этим темой настоящего доклада я выбрал прогноз исторического развития человечества в третьем тысячелетии н. э., к порогу которого мы сейчас подходим. Такой прогноз я считаю исключительно важным, так как именно он расширяет масштабность человеческого видения и исторического мышления, масштабность, столь необходимую в эпоху, в которой мы живем, а именно в эпоху, когда наметилась тенденция движения человечества по пути медленного, но неуклонного объединения различных фрагментов, на которые распадается человеческое общество (этносов, наций, государств, надгосударственных объединений, локальных цивилизаций), в единый сложный организм, в единый мега-этнос [1, 2]. Ареал расселения — через тысячелетия — потомков каждого человека — это вся планета, а потому человек, масштабность исторического мышления которого охватывает тысячелетия, не может мыслить себя иначе как частицей всего человечества, что, впрочем, не мешает ему оставаться патриотом по отношении к своему этносу, своему государству, своей локальной цивилизации, так как диалектика общего и частного как раз и обусловливает то, что прогресс каждой из составных частей человеческого общества — при партнерском, бесконфликтном развитии — является одновременно и прогрессом человечества в целом. Сразу же скажу, что мой прогноз на третье тысячелетие преимущественно оптимистичен. Он основан на использовании в качестве прогностического...
Входимость: 3. Размер: 21кб.
Часть текста: И.В. «ОСНОВНОЙ ЗАКОН ВРЕМЕНИ» ХЛЕБНИКОВА В СИСТЕМЕ РИТМОВ МИРОЗДАНИЯ ‹...› вселенная грубо сделана топором возведения в степень и если мы будем располагать живые числа в виде степеней наименьших трех чисел, мы увидим, что лучи власти окружают высокостоящие числа, скрепы у потолка времени ‹...› Но тайны игры степеней известны очень мало; это нетронутая земля ‹...› Изучая снова, мы видим, что законы вселенной и законы счета совпадают. Велимир Хлебников Принцип возрастания и затухания природных и общественных процессов совсем не нов. Он был известен уже древним цивилизациям, понимавшим его как ритмичность. Великий знаток античной философии и культуры А.Ф. Лосев пишет, что «ритм в понимании Платона как определенный порядок движения охватывает собой решительно всю действительность, начиная от человеческой жизни и кончая движением космоса в целом» 1 . Видный современный ученый Дж. Уитроу считает ритм первичным по отношению к категории времени: «... мы воспринимаем время не непосредственно, но только в виде...
Входимость: 1. Размер: 69кб.
Часть текста: и культуре ХХ века, впервые обратил серьезное внимание на своеобразное понимание времени Велимиром Хлебниковым, которое в своей основе опиралось на последние научные достижения, в определенной мере даже опережая их. В 1983 г. В. П. Григорьев в монографии «Грамматика идиостиля. В. Хлебников» счел необходимым подвергнуть сомнению устоявшийся за 60 лет после смерти поэта отечественный взгляд на утопичность и лженаучность его исканий, высказанный, в частности, в 1977 г. В. И. Струниным. Так, говоря о том, что Хлебников стремился создать математизированную философию истории, в основе которой лежало представление о цикличности временного развития вселенной и человечества, В. И. Струнин, скорее по инерции мышления, характерной для многих упоминающих о «Досках судьбы» (далее — ДС ), утверждает: «Нет необходимости доказывать утопичность устремлений Хлебникова». Но почему же? Разве кто-нибудь уже доказал общую неправомерность «представлений о цикличности»? И разве родственные по духу идеи А. Л. Чижевского, признанные теперь с таким запозданием, отвергались с порога не с той же убежденностью в отсутствии «необходимости доказывать»? 2 . Практически игнорируя аргументацию таких авторитетов, как Вяч. Вс. Иванов и В. П. Григорьев, публикуя к юбилею Хлебникова, впервые на его родине после смерти поэта, фрагменты ДС, в предисловии к ним Е. Р. Арензон повторил сомнительную оценку хлебниковского мировоззрения: «Утопичность самой идеи найти, и выразить в безусловной числовой конкретности, непреложно и...
Входимость: 1. Размер: 51кб.
Часть текста: штудии Хлебникова в этой области поразительно созвучны исканиям двух других выдающихся фигур русской культуры первой трети ХХ века — Андрея Белого и Павла Флоренского, что уже исследовалось в работах венгерского ученого Лены Силард [2]. Хлебников, в сущности, независимо от их исканий пришел к аналогичным выводам. Это подтверждается временнóй синхронизацией и региональными отличиями их появления у вечного странника Велимира Хлебникова, местом мысленного пребывания которого был весь Земной шар, в Московском ареале Андрея Белого в широком смысле его территории, включающей в себя и Сергиев посад — место пребывания в Троице-Сергиевой лавре в сане Отца Павла Флоренского. Кстати, 317 Председателей Земного шара по предложению Хлебникова должны были составить Мировое правительство, к идее которого человечество вернулось через столетие. Феномен одновременного открытия одного и того же явления в науке широко известен. Например, определение маржинальной сущности экономики, ее предельной эффективности производства и предельных потребностей в потреблении, в одном и том же 1871 г. было сделано независимо друг от друга тремя учеными: австрийским — Карлом Менгером, английским — Уильямом Джевонсом и французским — Леоном Вальрасом. Кстати, теория маржинализма была запрещена в СССР, поскольку ее не признавали Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ленин, Николай Бухарин и только сейчас, спустя более чем столетие, она утверждается в постсоветских странах Балтии и СНГ. Синхронность и созвучность открытий Андрея Белого и Павла Флоренского объясняется довольно просто тем фактом, что отец первого — математик и философ Н.В. Бугаев — автор книг по монадологии и...
Входимость: 1. Размер: 40кб.
Часть текста: циклов социоэкогенеза в исторической динамике России Коэволюция природы и общества и прогнозирование циклов социоэкогенеза в исторической динамике России В.П. Кузьменко Истоки современных воззрений на совместное развитие (коэволюцию) природы и общества восходят к теории биосферы и ноосферы В.И. Вернадского, в основе которой лежат открытые им биохимические явления, позволившие ввести понятие “живого вещества”, которому собственно и присущ эволюционный процесс, отсутствующий в косном веществе. Это открытие, по свидетельству самого ученого, было им сделано в годы гражданской войны на территории родины его родителей — Украины, соучредителем и первым президентом Академии наук которой он тогда был. Как отмечал сам Вернадский, название “ноосфера” было предложено ему французскими учеными: математиком и философом — бергсонианцем Е. Леруа и геологом — палеонтологом и религиозным философом Тейяр де Шарденом в 1927 г., после чтения им лекций в Сорбонне в Париже в 1922 — 1923 гг. 1 . Спустя 60 лет в хлебниковедении было высказано мнение, что понятие ноосферы русский поэт Велимир Хлебников...
Входимость: 1. Размер: 81кб.
Часть текста: виделась «подлинная, благородная и возвышенная простота» 9 . В то же время филологическая интерпретация поэтического языка Хлебникова претерпела у Винокура существенную эволюцию, требующую внимательного анализа и осмысления. 1 Первое эссе о Хлебникове Винокур написал во второй половине 1924 г. Отчасти оно явилось результатом его работы над подготовкой к печати произведений Хлебникова. Еще в марте 1923 г. «Леф» сообщал, что планирует издать собрание хлебниковских сочинений: «‹...› вещи напечатанные, вещи еще не печатавшиеся, биографические материалы, статьи о творчестве. Редактора: Н.Н.Асеев и Г.И. Винокур» 10 . В феврале 1924 г. Винокур порвал с редакцией «Лефа» (см. его письмо О.М. Брику от 21.11 [1924]) 11 . Острым разочарованием в «формализме» и футуризме продиктованы многие положения тогдашней статьи о Хлебникове, понятом как «знамя», как «партийный лозунг» левой эстетики: теоретической (Опояз) и практической (Леф). На протяжении статьи Винокур попеременно выступает то как обвинитель, то как защитник и, как судья, выносит в конце свой оправдательный ...