Поиск по творчеству и критике
Cлово "1992"
Входимость: 12. Размер: 43кб.
Входимость: 8. Размер: 40кб.
Входимость: 6. Размер: 69кб.
Входимость: 3. Размер: 116кб.
Входимость: 3. Размер: 81кб.
Входимость: 1. Размер: 51кб.
Входимость: 1. Размер: 53кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 12. Размер: 43кб.
Часть текста: повторения производственных процессов, их воспроизводства на каждом новом витке времени. Но сама идея экономических циклов сформировалась у другого французского ученого Клемента Жюгляра уже только в середине ХІХ столетия. До этого внимание ученых — экономистов привлекали не циклы, а только кризисы. Они рассматривались не как составляющие части циклического развития хозяйства, а как признаки социально-экономического катаклизма, который надвигается как волна цунами, масштабы негативных последствий которой неизвестны. Вероятно, не случайно, что первые экономические циклы, связанные с возобновлением активной части основного капитала, открыл физик по специальности Жюгляр, который определил их длину в 7-11 лет, то есть в среднем 9 лет. Как раз такой интервал наблюдался в последние 30 лет ХХ века в среднесрочных циклах производства мировых объемов валового продукта, минимальные темпы роста которого припадали на кризисные годы — 1973, 1982, 1991 гг. Таким образом, в конце ХІХ столетия сложилось мнение о существовании в экономической науке единого “промышленного” или “делового” цикла длиной в 7-11 (8-10) лет, который со ссылкой на авторство Жюгляра был детально описан и всесторонне проанализирован в «Капитале» Карла Маркса, благодаря чему он широко вошел в проблематику мировой экономической теории и практики. В это же время выдающийся украинский ученый и, по определению другого выдающегося экономиста Йозефа Шумпетера, “самый лучший славянский экономист” Михаил Туган-Барановский первым в мире разработал учение о закономерности цикличности экономической динамики, связанной с периодичностью промышленных кризисов, как фактора, который влияет на изменения в народной жизни. В 1894 г. вышла в свет его книга «Промышленные кризы в современной Англии, их причины и самые близкие влияния на народную жизнь» [1]. Она вызвала бурную дискуссию среди широкого круга ученых — специалистов не только экономической науки, но и...
Входимость: 8. Размер: 40кб.
Часть текста: динамике России Коэволюция природы и общества и прогнозирование циклов социоэкогенеза в исторической динамике России В.П. Кузьменко Истоки современных воззрений на совместное развитие (коэволюцию) природы и общества восходят к теории биосферы и ноосферы В.И. Вернадского, в основе которой лежат открытые им биохимические явления, позволившие ввести понятие “живого вещества”, которому собственно и присущ эволюционный процесс, отсутствующий в косном веществе. Это открытие, по свидетельству самого ученого, было им сделано в годы гражданской войны на территории родины его родителей — Украины, соучредителем и первым президентом Академии наук которой он тогда был. Как отмечал сам Вернадский, название “ноосфера” было предложено ему французскими учеными: математиком и философом — бергсонианцем Е. Леруа и геологом — палеонтологом и религиозным философом Тейяр де Шарденом в 1927 г., после чтения им лекций в Сорбонне в Париже в 1922 — 1923 гг. 1 . Спустя 60 лет в хлебниковедении было высказано мнение, что понятие ноосферы русский поэт Велимир Хлебников пытался ввести еще в 1904 г., найдя для него славянский неологизм “мыслезём” 2 . Конечно, 19-летний поэт для создания теории ноосферы не располагал соответствующими научными открытиями, сделанными Вернадским к началу 20-х годов, но само ее появление в будущем, очевидно, предчувствовал. Велимир Хлебников обладал поразительной интуицией в оценке будущего и, видимо, не случайно называл себя будетлянином. Глубокое знание последних достижений науки позволяло ему давать довольно точные прогнозы будущих открытий тайн Мироздания. ‹...› В «Досках судьбы» — итоговой книге исследователя “арифметики народов”, призывавшего к созданию “алгебры народов”, мы находим обобщение открытого им “основного закона времени”, представленного в форме блестящих поэтических метафор: “Как кажется, вселенная грубо...
Входимость: 6. Размер: 69кб.
Часть текста: «Грамматика идиостиля. В. Хлебников» счел необходимым подвергнуть сомнению устоявшийся за 60 лет после смерти поэта отечественный взгляд на утопичность и лженаучность его исканий, высказанный, в частности, в 1977 г. В. И. Струниным. Так, говоря о том, что Хлебников стремился создать математизированную философию истории, в основе которой лежало представление о цикличности временного развития вселенной и человечества, В. И. Струнин, скорее по инерции мышления, характерной для многих упоминающих о «Досках судьбы» (далее — ДС ), утверждает: «Нет необходимости доказывать утопичность устремлений Хлебникова». Но почему же? Разве кто-нибудь уже доказал общую неправомерность «представлений о цикличности»? И разве родственные по духу идеи А. Л. Чижевского, признанные теперь с таким запозданием, отвергались с порога не с той же убежденностью в отсутствии «необходимости доказывать»? 2 . Практически игнорируя аргументацию таких авторитетов, как Вяч. Вс. Иванов и В. П. Григорьев, публикуя к юбилею Хлебникова, впервые на его родине после смерти поэта, фрагменты ДС, в предисловии к ним Е. Р. Арензон повторил сомнительную оценку хлебниковского мировоззрения: «Утопичность самой идеи найти, и выразить в безусловной числовой конкретности, непреложно и якобы циклично повторяющийся ход мировых событий для нас очевидна» 3 . Впрочем, такая точка зрения вполне отвечала застоявшимся догмам советской науки, неочевидность которых сегодня очень даже очевидна. С этой оценкой перекликается сделанный одновременно с ней вывод другого исследователя творчества Хлебникова Р. В. Дуганова: «Однако сомнительным и трудным в хлебниковской философии природы было то, что искал он не косвенные, не опосредованные, а прямые связи между природой, обществом и...
Входимость: 3. Размер: 116кб.
Часть текста: как именно он расширяет масштабность человеческого видения и исторического мышления, масштабность, столь необходимую в эпоху, в которой мы живем, а именно в эпоху, когда наметилась тенденция движения человечества по пути медленного, но неуклонного объединения различных фрагментов, на которые распадается человеческое общество (этносов, наций, государств, надгосударственных объединений, локальных цивилизаций), в единый сложный организм, в единый мега-этнос [1, 2]. Ареал расселения — через тысячелетия — потомков каждого человека — это вся планета, а потому человек, масштабность исторического мышления которого охватывает тысячелетия, не может мыслить себя иначе как частицей всего человечества, что, впрочем, не мешает ему оставаться патриотом по отношении к своему этносу, своему государству, своей локальной цивилизации, так как диалектика общего и частного как раз и обусловливает то, что прогресс каждой из составных частей человеческого общества — при партнерском, бесконфликтном развитии — является одновременно и прогрессом человечества в целом. Сразу же скажу, что мой прогноз на третье тысячелетие преимущественно оптимистичен. Он основан на использовании в качестве прогностического инструмента так называемых "длинных волн гелиотараксии» [3] — природных и одновременно социологических циклов, определяющих крупномасштабный рисунок человеческой истории, в первую очередь — если воспользоваться термином Питирима Сорокина [4] — крупномасштабный...
Входимость: 3. Размер: 81кб.
Часть текста: статья М.И. Шапира К творчеству Хлебникова Г.О. Винокур обращался на протяжении всей своей авторской жизни: в рецензии на сборник «Лирень» (1921) 1 , в статье «Футуристы — строители языка» (1923) 2 , вошедшей в существенно переработанном виде в оба издания книги «Культура языка» (1925, 1929; глава «Речевая практика футуристов») 3 , в монографии о Маяковском (1943) 4 и, главное, в двух специальных эссе, одно из которых увидело свет в 1924 г. 5 , а другое—только в начале 1991-го 6 . За четверть века (1921— 1945) критическую оценку Хлебникова Винокур не изменил: он всегда считал его «человеком, наделенным несомненными признаками поэтической гениальности» 7 , поэтом «исключительного дарования и исключительной судьбы» 8 , но к стихам его относился очень избирательно, принимая лишь те из них, где ему виделась «подлинная, благородная и возвышенная простота» 9 . В то же время филологическая интерпретация поэтического языка Хлебникова претерпела у Винокура существенную эволюцию, требующую внимательного анализа и осмысления. 1 Первое эссе о Хлебникове Винокур написал во второй половине 1924 г. Отчасти оно явилось результатом его работы над подготовкой к печати произведений Хлебникова. Еще в марте 1923 г. «Леф» сообщал, что планирует издать собрание хлебниковских сочинений: «‹...› вещи напечатанные, вещи еще не печатавшиеся, биографические материалы, статьи о творчестве. Редактора: Н.Н.Асеев и Г.И. Винокур» 10 . В феврале 1924 г. Винокур порвал с редакцией «Лефа» (см. его письмо О.М. Брику от 21.11 [1924]) 11 . Острым ...
Входимость: 1. Размер: 51кб.
Часть текста: ХХ века — Андрея Белого и Павла Флоренского, что уже исследовалось в работах венгерского ученого Лены Силард [2]. Хлебников, в сущности, независимо от их исканий пришел к аналогичным выводам. Это подтверждается временнóй синхронизацией и региональными отличиями их появления у вечного странника Велимира Хлебникова, местом мысленного пребывания которого был весь Земной шар, в Московском ареале Андрея Белого в широком смысле его территории, включающей в себя и Сергиев посад — место пребывания в Троице-Сергиевой лавре в сане Отца Павла Флоренского. Кстати, 317 Председателей Земного шара по предложению Хлебникова должны были составить Мировое правительство, к идее которого человечество вернулось через столетие. Феномен одновременного открытия одного и того же явления в науке широко известен. Например, определение маржинальной сущности экономики, ее предельной эффективности производства и предельных потребностей в потреблении, в одном и том же 1871 г. было сделано независимо друг от ...
Входимость: 1. Размер: 53кб.
Часть текста: и Минковского. Саму же статью «Пусть на могильной плите прочтут...» некоторые исследователи считают программой научных исследований Хлебникова, изложенной в форме автоэпитафии (см. [Дуганов, 15], [Старкина, 466], [Бабков, 163]). Работая над статьей [Щетников], посвященной отражению идей специальной теории относительности в произведениях Велимира Хлебникова, мы в какой-то момент усомнились в том, что упомянутая фраза действительно является «предвидением», усмотрев в ней возможную отсылку к речи немецкого математика Германа Минковского (1864—1909) «Пространство и время», произнесенной в 1908 г. и опубликованной в 1910 г. в русском переводе [Минковский]. Выдвинув это предположение, мы тем самым вынуждены были усомниться в общепринятой датировке текста «Пусть на могильной плите прочтут...», указав в качестве нижней границы его написания 1908 г. Для проверки этой гипотезы мы проанализировали прочие фрагменты «(авто)эпитафии» на предмет наличия в них отсылок к тем печатным источникам, из которых Хлебников мог черпать свои заимствования. В результате произведенных изысканий было установлено, что текст Хлебникова с большой степенью вероятности отсылает к ряду научных открытий, сделанных в 1908–1911 гг., а также к нескольким научно-популярным книгам, изданным...