Велимир Хлебников: Поиск по текстам произведений автора и критике. Cлово "1915". Классическая русская литература.

Примерный текст на первых найденных страницах

Входимость: 9. Размер: 18кб.

Часть текста: в Москву, по дороге сообщая Матюшину из Царицына: «Я в Царицыне; через два дня буду в Москве, с небольшими средствами... Не заедете ли вы случайно туда? Пока мой адрес: до востребования, больше ничего. Бурлюков и К° увижу. Асеева адрес утерян. Хорошо, если бы он сейчас приехал в Москву и стал издавать. Буду сотрудничать». По приезде в Москву Хлебников проводит июнь на даче в Пушкине, встречаясь с переехавшим по соседству Д. Бурлюком, который в своих воспоминаниях указывает, что «в 1914 — 15 гг. мы жили всей семьей в Михалеве, около Пушкино, в 35 в. от Москвы. Хлебников приезжал сюда к нам и много писал. Он был занят разбором, вычислением кривой в дневниках М. Башкирцевой и в жизни А. С. Пушкина». К августу 1915 года Хлебников перебирается в Петербург, а оттуда в Куоккала, где встречается с В. В. Маяковским. Н. И. Кульбиным, М. В. Матюшиным, Л. Андреевым, Н. Евреиновым, К. И. Чуковским, И Репиным, И. Пуни. О своей жизни в Куокккала Хлебников подробно сообщает в письме к родным от 21 августа 1915 года: «Я в Куоккала, деньжонки получил, излучил, за что большое спасибо. Я купаюсь в море, точнее купался, пока было тепло, еще что? бываю у местных представителей искусств и жду что-то? ратников II-ro разряда, кажется. Здесь пробуду до 6 сентября, тогда уеду в Москву. Приключений больших не было. Печатаю свои зимние работы. Имею множество неглубоких поверхностных знакомств, наметил дороги к дальнейшим задачам из области опытного (через опыт, а не умозрение) изучения времени. Таким я уйду в века — открывшим законы времени. Пока же прилежно каждые первого числа высылайте обещанное». В своих дневниковых записях осени 1915 года Хлебников постоянно упоминает о встречах с этим литературным и художественным кругом, в частности о «ссоре» с Репиным: «Ссора с Репиным из-за Лукомского (угол, ломанье). «Я не могу больше оставаться в обществе людей прошлого и должен уйти». Репин: «Пожалуйста, мы за ...

Входимость: 7. Размер: 29кб.

Часть текста: МЫШЕЛОВКЕ 1 Вы помните? Я щеткам сапожным Малую Медведицу повелел отставить от ног подошвы, Гривенник бросил вселенной и после тревожно Из старых слов сделал крошево. Где конницей столетий ораны Лохматые пашни белой зари, Я повелел быть крылом ворону И небу сухо заметил: «Будь добро, умри!» И когда мне позже приспичилось, Я, чтобы больше и дальше хохотать, Весь род людей сломал, как коробку спичек, И начал стихи читать. Был шар земной Прекрасно схвачен лапой сумасшедшего. — За мной! Бояться нечего! 2 И когда земной шар, выгорев, Станет строже и спросит: «Кто же я?» — Мы создадим «Слово Полку Игореви» Или же что-нибудь на него похожее. Это не люди, не боги, не жизни, Ведь в треугольниках — сумрак души! Это над людом в сумрачной тризне Теней и углов Пифагора ковши. Чугунная дева вязала чулок Устало, упорно. Широкий чугун Сейчас полетит, и мертвый стрелок Завянет, хотя был красивый и юн. Какие люди, какие масти В колоде слухов, дань молве! Врачей зубных у моря снасти И зубы...

Входимость: 5. Размер: 81кб.

Часть текста: принимая лишь те из них, где ему виделась «подлинная, благородная и возвышенная простота» 9 . В то же время филологическая интерпретация поэтического языка Хлебникова претерпела у Винокура существенную эволюцию, требующую внимательного анализа и осмысления. 1 Первое эссе о Хлебникове Винокур написал во второй половине 1924 г. Отчасти оно явилось результатом его работы над подготовкой к печати произведений Хлебникова. Еще в марте 1923 г. «Леф» сообщал, что планирует издать собрание хлебниковских сочинений: «‹...› вещи напечатанные, вещи еще не печатавшиеся, биографические материалы, статьи о творчестве. Редактора: Н.Н.Асеев и Г.И. Винокур» 10 . В феврале 1924 г. Винокур порвал с редакцией «Лефа» (см. его письмо О.М. Брику от 21.11 [1924]) 11 . Острым разочарованием в «формализме» и футуризме продиктованы многие положения тогдашней статьи о Хлебникове, понятом как «знамя», как «партийный лозунг» левой эстетики: теоретической (Опояз) и практической (Леф). На протяжении статьи Винокур попеременно выступает то как обвинитель, то как защитник и, как судья, выносит в конце свой оправдательный приговор (в тексте четыре раза встречаются слова с этим корнем: оправдано, оправданы, оправдать, оправдание ). De facto Винокур вершит суд быта...

Входимость: 3. Размер: 14кб.

Часть текста: в "башне"). Однако, несмотря на внешнее ученически-истовое следование "заветам символизма", X. был внутренне чужд этому течению, равно как и нарождающемуся акмеизму. Расхождение основывалось на коренном различии взглядов на, природу Слова (языка) и Времени. Символисты и акмеисты стремились выявить в отвлеченном слове закодированные "вечные сущности" и перемещали современность в контекст предшествующей культуры, уводили настоящее к "первозданной ясности прошлого" ("кларизм" Вяч. Иванова, "адамизм" С. Городецкого и Н. Гумилева) Философско-эстетическая ориентация X. была принципиально иной. Поэт отсчитывал начало своего творчества с необычайно мощного по социальному заряду 1905 г.: "Мы бросились в будущее... от 1905 года" (хотя некоторые свои литературные опыты он посылал М. Горькому еще в 1904 г.). Остро переживая позорное поражение на Востоке и удушение первой русской революции, напряженно размышляя над ходом истории, X. предпринял утопическую попытку найти некие универсальные числовые законы Времени, так или иначе влияющие на судьбы России и всего человечества....

Входимость: 3. Размер: 133кб.

Часть текста: для русского языка Зарождение материкового сознания Интуитивное начертание русского традиционализма 4. Построение подобающего мира. Несозданная философия судьбы Попытка построения верхнего этажа традиционализма Хлебников, пифагореизм и фаталогия Древнего Египта Личная судьба как земное обустройство всецелого промысла Резюме Источники и литература I. СЛОВОТВОРЧЕСТВО И ВЕЛИМИРОВЕДЕНИЕ Словотворчество Хлебникова неотрывно от его "будетлянства", чего не скажешь о футуризме в целом. Хлебниковские словотворчество и образотворчество обусловлены необходимостью заклинать сопротивляющийся во времени материал. Поэтому расхожему взгляду на изыскания поэта как на лабораторные опыты следовало бы противопоставить видение их как более свойственного его личностной природе сложного и многостороннего промысла. В таком промысловом и промыслительном духе наставляет нас поздний Хлебников: Умейте отпечатки ящеров будущего Раскапывать в слов каменоломне И по костям строить целый костяк. (СП, V, 113) В свете коренного вопроса литературного течения — вопроса о времени — образный ряд для русских кубофутуристов и близких им художников в пору подъема этого течения овеществлялся до степени если не всегда мистического хаоса, то по крайней мере натурфилософской стихии. В 1908 году будущий глава будетлянства написал: "‹...› Мы обретаем свободу от вещей. Делаясь шире возможного, мы простираем наш закон над пустотой, то есть не ...

Входимость: 3. Размер: 55кб.

Часть текста: — разные. Еще в 1913 году, читая лекцию «Достижения футуризма», В. Маяковский развивал мысль: «Русские футуристы Д. Бурлюк, Н. Бурлюк, Крученых, Лившиц, Хлебников и Каменский Вас. ... Различие в достижениях, позволяющее говорить о силе каждого» (I, 367). Силы и достижения тоже оказались неодинаковы. Чем дальше идет время, тем явственней и положительная выделяются из них два имени: самого громкого — Маяковского, самого сосредоточенного — Хлебникова. Они все чаще становятся рядом не только как выходцы из одной литературной школы, но и как родоначальники ветвящегося древа поэзии, самых разнообразных его побегов — от Асеева и Кирсанова до Вознесенского, от Заболоцкого и Мартынова до Сосноры... Ветвей этих очень много. В их поэтическую родословную, иногда споря друг с другом, непременно вписываются эти два поэта. Тем интереснее для нас связи Хлебников — Маяковский: общественно-философские, эстетические, личностные. Тему эту поставил сам Маяковский: «Во имя сохранения... перспективы считаю своим долгом черным по белому напечатать от своего имени и, не сомневаюсь, от имени моих друзей, поэтов Асеева, Бурлюка, Крученых, Каменского, Пастернака, что считали его и считаем одним из наших поэтических учителей и великолепнейшим и честнейшим рыцарем в нашей поэтической борьбе» (XII, 28). Об этом существует уже целая литература. Ни один исследователь, всерьез писавший о Маяковском, не может обойти его отношений с Хлебниковым. Суммарной постановки вопроса: Маяковский и футуризм — уже давно...

Входимость: 3. Размер: 53кб.

Часть текста: некоторых ранних прозаических сочинений Хлебникова Андрей Щетников К вопросу о датировке некоторых ранних прозаических сочинений Велимира Хлебникова 1. Постановка проблемы Прозаический опыт Велимира (Виктора) Хлебникова «Пусть на могильной плите прочтут...», датируемый в публикациях 24 ноября 1904 г., принято считать одним из самых ранних сохранившихся сочинений Хлебникова. Его первая часть представляет собой эпитафию некоему вымышленному лицу, совершившему ряд значительных открытий в различных науках; вторая часть, начинающаяся с подзаголовка «О пяти и более чувствах», стилизована под научно-популярную лекцию из области психофизиологии восприятия. Содержащаяся в перечне научных открытий фраза «он связал время с пространством» зачастую трактуется как гениальное предвидение 19-летним студентом Казанского университета Виктором Хлебниковым будущих открытий Эйнштейна и Минковского. Саму же статью «Пусть на могильной плите прочтут...» некоторые исследователи считают программой научных исследований Хлебникова, изложенной в форме автоэпитафии (см. [Дуганов, 15], [Старкина, 466], [Бабков, 163]). Работая над статьей [Щетников], посвященной отражению идей специальной теории относительности в произведениях Велимира Хлебникова, мы в какой-то момент усомнились в том, что упомянутая фраза действительно является «предвидением», усмотрев в ней возможную отсылку к речи немецкого математика Германа Минковского (1864—1909) «Пространство и время», произнесенной в 1908 г. и опубликованной в 1910 г. в русском переводе [Минковский]. Выдвинув это предположение, мы тем самым вынуждены были усомниться в общепринятой датировке текста «Пусть на могильной плите прочтут...», указав в качестве нижней границы его написания 1908 г. Для проверки этой гипотезы мы проанализировали прочие фрагменты «(авто)эпитафии» на предмет наличия в них отсылок к тем печатным источникам, из которых Хлебников мог черпать свои заимствования. В результате...

Входимость: 3. Размер: 10кб.

Часть текста: мы и бабр грозный и гнедой Ганга. Вот почему мы и веселы, как детское слово «цаца», и чудовищны, как хмель опьяненных собой пушек, пляшущих пляску ведем. Твои золотые косы, упавшие на зверя, — это наши первые чистые Веры. «На страшный верх из вер...» (Петников). Сломанные когти и ссадины на груди — наши умершие товарищи: «Сердец отчаянная Троя не размела времен пожар еще — не изгибайте в диком строе, вперед, вперед, товарищи!» — Асеев — Божидару. Они были, эти ушедшие рано товарищи, сами занесшие над горлом жертвенный нож и сами принесшие вязанку хвороста для своего дыма. Да будет еще раз почтена их память. Кого бы не раздавил, как страшный удар молотом, голос Владимира Облачного, если бы он не заметил в самом голосе улыбку Ляли, управляющей тигром. И мрачная тризна воинов, и праздник мечей его голоса — это только челнок, где гребут воины, но в нем Ляля. Когда он говорит: «Эй, вы! Небо, снимите шляпу, я иду», — это он снова ударился о стены ворот, а когда говорит: «И солнце моноклем вставлю в широко растопыренный глаз», — это та спрашивает: «Что ей делать с солнцем и...

Входимость: 3. Размер: 90кб.

Часть текста: не попадается (XII, 379) — показался, вероятно, обычным маяковским юмористическим «отплёвом» (выражение Сельвинского) и был прочно забыт. Между тем второй ответ гораздо больше касается существа дела. Он указывает не на предмет, а на метод его восприятия и тем самым на способ его понимания. Баня, конечно, не единственное, чего в пьесе нет, но дело не в этом — название пьесы определяет единственно верную точку зрения на нее. Тут так же, как и в названиях «Владимир Маяковский», или «Мистерия-буфф», или «Клоп», прямо дан принцип интерпретации драмы. И с этой точки зрения в «Бане» действительно важнее всего то, что там предметно «не попадается». С одной стороны, пьеса названа «Баней», но с другой — никакой бани мы там не находим. С одной стороны, это «драма », но с другой — «... с цирком и фейерверком», то есть прямо балаган, а никакая не драма. С одной стороны, вся коллизия в пьесе развернута вокруг «машины» Чудакова, но с другой — эта машина невидима, то есть ее как будто бы и нет. С одной стороны, изобретение Чудакова — машина, то есть нечто...

Входимость: 2. Размер: 39кб.

Часть текста: Дуганов Поэтическая судьба Хлебникова складывалась так, что он как бы несколько раз входил в литературу. И каждый раз это сопровождалось самыми противоречивыми оценками его творчества. Люди изумленно изменяли лица, Когда я падал у зари. Одни просили удалиться, А те молили: озари, — писал он в стихотворении «Гонимый — кем, почем я знаю?.. » (1912). Так было при его жизни, в начале нашего века, когда все то, что делал Хлебников, а вслед за ним и Кручёных, и Маяковский, и другие участники движения за «новое искусство», казалось чем-то внепоэтическим. Так было после его смерти, в двадцатые годы, когда влияние поэзии Хлебникова уже вышло за рамки его поэтической школы, но тем не менее он представлялся почти исключительно поэтом для поэтов. Маяковский, считая стихи Хлебникова образцом «изобретательской», «инженерной», но не «массовой» литературы, говорил в 1928 году: «Понятные вначале только семерым товарищам-футуристам, они десятилетие заряжали многочислие поэтов, а сейчас даже академия хочет угробить их изданием как образец классического стиха». На самом деле оказалось, что с изданием пятитомного собрания...

Поиск по творчеству и критикеCлово "1915"

Поиск по творчеству и критике
Cлово "1915"